三叉神经痛患者心理弹性现状的危险因素
作者：忘忧期刊网 来源：文阅范文部 日期：2022-11-03 09:00人气：
摘 要：目的 探析三叉神经痛患者心理弹性现状的危险因素。方法 收集2019年10月-2020年10月医院收治的64例三叉神经痛患者的临床资料，于患者初次至本院复诊时采用心理弹性量表简版(CD-RISC-10)对患者心理弹性进行评估，设计基线数据问卷，询问并统计研究所需的基线数据，分析影响三叉神经痛患者心理弹性现状的危险因素。结果 64例三叉神经痛患者CD-RISC-10评分为15-34分，平均(23.71±5.30)分；希望水平低下、社会支持度低下的、受教育程度高中及以下、家庭关怀度障碍三叉神经痛患者CD-RISC-10评分更低(P<0.05);后进一步经多元线性回归分析结果显示，希望水平低、社会支持度低、焦虑情绪、受教育程度高中及以下、家庭关怀度障碍是三叉神经痛患者心理弹性现状的危险因素(P<0.05)。结论 希望水平低下、社会支持度低下、焦虑情绪、受教育程度高中及以下、家庭关怀度障碍可能是三叉神经痛患者心理弹性现状的危险因素。
关键词:三叉神经;心理弹性;社会支持度;希望水平;焦虑情绪;
三叉神经痛患者发病时伴有撕裂样剧痛，具有发病率高、根治难度高等特点，给患者造成巨大的生理创伤，易导致患者产生消极逃避疾病的心理，患者消极的心理在面对疾病时易进一步加重患者治疗负担，严重者易引发焦虑、抑郁情绪，增加患者心理负担[1]。心理弹性是积极心理学中的重要内容，是个体在承受生活压力时能否有效适应的过程，即面对低谷时的抵抗能力，是个体遇到应激事件的保护功能[2]。因三叉神经痛具有反复发作、难根治等特性，临床症状难以得到有效控制，对患者而言是一个重大的应激事件，心理弹性较差的患者在承受疾病疼痛时，其适应能力较差，不能积极面对疾病，配合医务人员实施治疗，导致疾病控制效果不佳[3,4]。因此找出影响三叉神经痛患者的心理弹性水平的危险因素尤为重要。鉴于研究旨在探析三叉神经痛患者心理弹性的危险因素，具示如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
研究已获院内医院伦理委员会审核批准，将2019年10月-2020年10月医院收治的64例三叉神经痛患者纳入研究。(1)纳入标准 ①符合《神经病学(第9版)》中三叉神经痛诊断标准[5],且经辅助检查ct和磁共振检查确诊；②意识清晰，可独立完成相关问卷调查者；③能够遵医嘱用药者；④均为首次发病者；⑤患者及家属均对研究知情并签署同意书。(2)排除标准 ①伴有心、肺等功能异常者；②伴有感染性疾病者；③伴有恶性肿瘤者；④血液系统异常者；⑤伴有心血管疾病者；⑥合并精神疾病者；⑦存在肢体缺陷者；⑧合并精神分类症、抑郁症等精神疾病的患者；⑨于外院接受治疗后转运至本院的患者。患者男45例，女19例；年龄45-67岁，平均年龄(54.54±4.35)岁；病程1-12月，平均病程(5.68±1.06)月；工作状态：在职49例，无业15例；配偶：有41例，无23例。
1.2 方法
1.2.1 三叉神经痛患者心理弹性评估方法
于患者初次至本院复诊时，采用心理弹性量表简版(10-item Connor-Davidson Resilience Scale, CD-RISC-10)评估心理弹性[6],共含有10个项目，每项目0-4分，分值0-40分，分数越高表示患者心理弹性越强，该表Cronbach′s α系数为 0.923,具有良好的信效度。
1.2.2 三叉神经痛患者一般资料统计方法
(1)设计基线数据问卷，包括：性别(男、女)、工作状态(在职、无业)、配偶(有、无)、希望水平(低下、良好，采用、Herth 希望量表(Herth Hope Index, HHI)[7],将HHI评分<23分评定为低希望水平，该表Cronbach′s α系数为 0.924,具有良好的信效度)、社会支持度(采用社会支持评定量表评估[8],良好、低下，将SSRS评分<20分为社会支持度低下，该表Cronbach′s α系数为 0.907,具有良好的信效度)、焦虑情绪(有、无，采用焦虑自评量表(self-rating anxiety scale, SAS)≥50分判定为焦虑[9],该表Cronbach′s α系数为 0.933,具有良好的信效度)、受教育程度(高中及以下、大专及以上)、(2)家庭关怀度(良好，障碍，采用家庭关怀度指数量表( Family Caring Index Scale, FCIS)该量表包含适应度、合作度、成长度、情感度和亲密度5个因子构成[10],采用0-2分3级评分，总分为0-10分，其中0-6分为家庭关怀度障碍，7-10分为家庭关怀度良好，该表Cronbach′s α系数为 0.857,具有良好的信效度)。
1.3 质量控制
研究者将进行调查，在调查前需对本次研究目的向患者明确告知，并征得其同意后对符合要求的患者发放问卷。填写完成后收回。此次共计发放64份问卷，有效回收64份，有效回收率100%。
1.4 统计学方法
采用SPSS 25.0统计学软件进行数据处理，符合正态分布的计量资料用x¯±s表示，组间用独立样本t检验，用例和百分比表示计数资料，χ2检验；采用线性回归分析三叉神经痛患者心理弹性现状的危险因素；检验水准α=0.05。
2 结果
2.1 三叉神经痛患者心理弹性评分
患者初次至本院复诊时，64例三叉神经痛患者CD-RISC-10评分为15-34分。平均(23.71±5.30)分。
2.2 不同特征三叉神经痛患者心理弹性情况
希望水平低下、社会支持度低下的、受教育程度高中及以下、家庭关怀度障碍三叉神经痛患者CD-RISC-10评分更低(P<0.05);不同性别、工作状态、配偶、居住地的三叉神经痛患者CD-RISC-10评分比较无显著差异(P>0.05),见表1。
2.3 各主要变量对三叉神经痛患者心理弹性现状的危险因素的多元线性回归分析结果
将CD-RISC-10评分作为因变量，将表1中比较有差异的变量作为自变量，线性回归分析得到方程：Y=-14.842+0.626X1+0.719X2+0.245X3+0.259X4+0.329X5,其中回归模型F值为25.515,R2为0.634,调整后R2为0.609;结果表明，低希望水平、低社会支持度、焦虑情绪、受教育程度高中及以下、家庭关怀度障碍是三叉神经痛患者心理弹性水平低的危险因素(P<0.05)。见表2、表3。
表2 自变量说明与赋值
表3 三叉神经痛患者心理弹性现状的危险因素的多元线性回归分析结果
3 讨论
三叉神经痛多因三叉神经支配区内反复出现短暂性的神经剧痛，加之发病急骤且难根治及疾病的严重性和不确定性，易导致患者心理难以适应，加重患者心理负担，导致患者无法合理应对，降低患者心理弹性[11,12]。研究结果显示，64例三叉神经痛患者CD-RISC-10评分为15-34分，平均(23.71±5.30)分，提示三叉神经痛患者心理弹性普遍较低，故尽早掌握影响三叉神经痛患者心理弹性的相关因素至关重要。
此次结果表明，低希望水平、低社会支持度、受教育程度高中及以下、家庭关怀度障碍是三叉神经痛患者心理弹性水平低的危险因素。分析原因在于 (1)希望水平低下：希望是个体的内在精神力量，希望水平较低的患者对未来充满不确定性，无法相信眼前的困境可以得到解决，拒绝主动寻找可以解决现阶段困境的方法，无法有效适应疾病，进而采取消极的方式应对疾病，故心理弹性水平降低[13,14]。解决办法：可根据患者病情状况制定相关干预措施，增加与患者的交流，引导患者采取积极向上的态度来应对疾病，提高对疾病的以及生活中的负性时间的适应能力，提高患者希望水平，改善患者心理弹性现状。(2)社会支持度低下：社会支持是指来自个人之外的各种支持与帮助，社会支持度低下的患者，得到外界的鼓励与援助相对较少，其艰辛和痛苦无法分担，个人承受的治疗负担相对较重，导致患者易产生逃避的消极处理方式，增加患者心理压力，降低心理弹性[15,16]。对此建议：患者家属可利用社会资源、关系对患者进行鼓励及帮助，使其感受到来自亲朋好友的关怀及尊重，对患者良好心态的建立起到帮助作用，提高患者心理弹性。(3)焦虑情绪：由于疾病影响，患者不能较好的管理自身情绪，对疾病充满焦虑，导致其心理弹性较差，而低下的心理弹性会加重患者的心理负担，进一步增加焦虑情绪，形成恶性循环，不利于患者后续治疗措施的实施[17,18]。对此，院方可针对患者心理状态实施针对性干预措施，增加语患者的交流频次，并向患者展示恢复较好的案例，以树立患者治疗自信心，还可指导患者接受音乐疗法、运动疗法等情绪干预措施来缓解患者自身焦虑情绪。(4)受教育程度高中及以下：不同文化程度患者心理弹性水平也不相同，其对外界知识接收途径相对较少，对疾病的认知较为局限，故而对临床医护人员实施的疾病治疗措施以及康复建议接受度相对较低，其治疗积极性相对较低，治疗配合度较差，无法积极的面对疾病应激，不能做出适当的调整以适应，进而降低患者心理弹性[19]。对此，建议临床在专科护理工作时转变护理理念，增加对三叉神经痛患者心理弹性的关注，并通过资源利用、满足需求等方面帮助患者挖掘对应潜能，提高其心理弹性。(5)家庭关怀功能障碍：三叉神经痛因其易复发的特性，治疗周期相对较长，医疗费用也相对较高，易导致患者家属身心疲倦，导致家庭关怀度较低，患者难以感受到家庭的温暖，误以为家人对自身的病情不关心，产生抑郁、恐慌等不良情绪，进而降低心理弹性[20]。对此，建议护理人员应正确引导患者家属，让患者对自身的情感需求有更充分的了解，多关怀与陪伴，使其心理弹性得以提高。
综上所述，希望水平低、社会支持度低以及焦虑情绪是三叉神经痛患者心理弹性现状的危险因素，可根据上述影响因素和患者实际情况制定临床干预措施，以提高患者的心理弹性。
参考文献
[1] 金星，王颖.医护患协同护理对三叉神经痛术后患者自我护理能力和心理韧性的影响[J].中华现代护理杂志，2020,26(4):468-473.
[2] 黄悦，赵宁，杨业兵，等.心理弹性与焦虑、抑郁一般因素及特殊因素的关系研究[J].空军医学杂志，2018,34(5):348-350.
[3] Tang X,Sun J,Xia H,et al.Rehabilitation therapy outside of the hospital via the Internet combined with suggestive psychological intervention in patients with trigeminal neuralgia[J].Am J Transl Res.2021,13(6):6837-6845.
[4] 樊肖冲，徐富兴，邢飞，等.经皮穿刺微球囊压迫术治疗手术后复发性三叉神经痛及其负性情绪的疗效分析[J].郑州大学学报：医学版，2021,56(1):77-80.
[5] 吴江，贾建平.神经病学.第9版[M].北京：人民卫生出版社，2018:388-393.
[6] Campbell-stlls L,Stein M B.Psychometric analysis and refinement of the Connor-Davidson Resilience Scale(CD-RISC):validation of a 10-item measure of resilience[J].J Trauma Stress,2007,20(6):1019-1028.
[7] 陈灿锐，申荷永，李淅琮.成人素质希望量表的信效度检验[J].心理测验，2009,17(1):24-26.
[8] 刘继文，李富业，连玉龙.社会支持评定量表的信度效度研究[J].新疆医科大学学报，2008,31(1):1-3.
[9] 段泉泉，胜利.焦虑及抑郁自评量表的临床效度[J].中国心理卫生杂志，2012,26(9):676-679.
[10] 张作记.行为医学量表手册[M].中华医学电子音像出版社，2005:110-113.
[11] 伍成华，易倍.支持性照护方案对原发性三叉神经痛病人心理应激，疼痛及满意度的影响[J].中国临床神经外科杂志，2020,25(12):869-871.
[12] 王静，刘青松，张华.医护患协作护理模式对三叉神经痛患者术后自护能力及心理韧性的影响[J].齐鲁护理杂志，2021,27(12):64-66.
[13] 刘洁，王娜娜，梁锶锶，等.强化社会支持护理对三叉神经痛患者不良心理的干预效果[J].国际精神病学杂志，2018,45(6):1130-1133.
[14] 杨威，朱雪梅，沈晓颖，等.首发急性缺血性脑卒中患者就医决策延迟与希望水平，社会支持和应对方式的相关性[J].解放军护理杂志，2021,38(6):42-45.
[15] 曹磊，曲兆伟.共享决策干预对肝癌患者治疗决策满意度及希望水平的影响[J].护理学杂志，2018,33(18):32-35.
[16] 张敏，王清，李红丽.急性脑卒中患者心理弹性现况及其影响因素研究[J].护理学报，2018,25(9):75-78
[17] 贺显建，晁满香，吕苗苗，等.黛力新联合奥卡西平治疗原发性三叉神经痛伴抑郁焦虑临床疗效观察[J].中华保健医学杂志，2020,22(4):358-360.
[18] 罗凤芹，郭小文，张娟，等.穴位针刺疗法在复发性三叉神经痛伴发焦虑抑郁患者中的应用研究[J].中华全科医学，2018,16(8):1360-1363.
[19] 陈姣红，张红波，熊晓星.三叉神经痛微血管减压术后疼痛观察及护理[J].中国临床神经外科杂志，2017,22(12):854-855.
[20] LIU Z,ZHOU X,ZHANG W,et al.Resilience and its correlatesamong first ischemic stroke survivors at acute stage of hospitalization from a tertiary hospital in China:a cross-sectional study[J].Aging Ment Health,2020,24(5):828-836.
热门排行
